CCS & SLAM: wieso vier Säulen pro Standort Sinn machen.....
Nachdem CCS in Europa die 3.000 Ladesäulen überschritten hat (und damit Tesla überrundet wurde ☺), habe ich mit einem Kollegen diskutiert, wieviele Ladepunkte pro Standort Sinn machen und ab wann es sinnvoller ist neue Standorte aufzumachen.
Da Menschen erfahrungsgemäß bei der Schätzung von Wahrscheinlichkeitsereignissen mit ihrem "Bauchgefühl" oft drastisch daneben liegen, hab ich das mal hergeleitet.
Der Einfachheit halber mal mit 30 Minuten Ladedauer pro Fahrzeug und als Funktion der Gesamtauslastung des Ladenetzes und der Anzahl der Ladesäulen pro Standort:
|
Mittlere Wartedauer bei x Säulen pro Standort |
| Auslastung |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
| 20% |
3,0 |
0,4 |
0,1 |
0,0 |
0,0 |
| 30% |
4,7 |
1,0 |
0,2 |
0,0 |
0,0 |
| 40% |
6,1 |
1,6 |
0,5 |
0,2 |
0,1 |
| 50% |
7,5 |
2,4 |
0,9 |
0,4 |
0,2 |
| 60% |
9,0 |
3,6 |
1,6 |
0,8 |
0,4 |
| 70% |
10,7 |
5,0 |
2,6 |
1,5 |
0,9 |
| 80% |
12,0 |
6,4 |
3,8 |
2,4 |
1,6 |
| 90% |
13,5 |
8,1 |
5,5 |
3,9 |
3,0 |
| 100% |
15,1 |
10,1 |
7,6 |
6,0 |
5,0 |
Wie man sieht liegt SLAM mit den Viererstationen sehr gut, fünf aufwärts bringt nur noch sehr marginale Verbesserung mit maximal einer Minute bei der Wartedauer.
Will man also eine möglichst schnelle Abdeckung der Fläche erreichen, so geht man mit der fünften Säule an einen neuen Standort.
Mehr als vier Säulen wie bei Tesla, sind Ressourcenverschwendung.
Gruß SRAM